生態綠部落格 | ökogreen blog

今天有兩位壹傳媒的記者來訪，聊了一會兒後，那記者突然問了我一句話：「你是不是社會主義者？」

很久沒有人這麼直接地拷問我，而且我從來不曾這樣自表，著實讓我心跳了一下。我笑笑說「是的，不過這個問題藏著太多的陷阱。」

「一個社會主義者，並不代表要消滅資本主義來建立一個新國度。馬克思也沒有具體描述社會主義國度的樣貌，但是對於資本主義的惡卻是分析的很透澈。這個世界沒有誰能完全取代誰，如果只有一方獨佔，那必定是個災難，所以兩個陣營是辯證的發展，讓社會往進步的方向走。同樣道理，公平貿易組織也絕對不是完美的，天底下沒有完美的組織、制度，重點是我們必須看到自由貿易的惡，唯有了解自由貿易的惡，才會知道公平貿易該如何走。」

這幾年深入了解公平貿易組織的運作方式與制度設計與演變的邏輯，我更體會公平貿易運動其實就是自由貿易的鏡子，不了解自由貿易的問題，就無法理解公平貿易運作的核心。也是因如此，聽過我講公平貿易的人應該都會印象深刻，兩個小時的演講，前面一半以上的時間在批評主流的商業體系，從自由競爭、自由經濟、自由市場到自由貿易，揭開這些冠以「自由」的名詞，其背後隱藏的枷鎖。 « 繼續閱讀 »

在上一篇稍微介紹了宏都拉斯之後，接下來這邊是擔任國合會國際志工李培蘭在宏都拉斯的實際見聞。培蘭在宏都拉斯擔任華語教學志工，去年我們第一次在生態綠見面，她拿出一篇又一篇自己整理的報告，跟我描述宏國的狀況以及咖啡產業現況，希望能從提昇宏都拉斯公平貿易咖啡在台灣的銷量下手，為宏國貧窮的狀況做點什麼。

(中為宏都拉斯大使畢耶菈)

台灣進口自宏都拉斯咖啡的量為台灣進口各國咖啡總量的第二名，然而宏都拉斯咖啡通常進口後直接進入配方，少有咖啡商像生態綠會特別打出宏都拉斯與合作社名字的單品咖啡。而宏都拉斯咖啡評鑑也是這幾年才開始，所以早期咖啡豆龍蛇混雜，產地的收購價格都不好。過去兩年，生態綠獲宏都拉斯大使館指定參加國際咖啡展推廣宏都拉斯高品質咖啡，雖然喝過的人都評價都不錯，然而要大量推動對貧困的小農來說，卻是緩不濟急的事。培蘭回到宏國後，不畏咖啡之旅的艱辛，依然持續的深入當地咖啡產業、體驗咖啡小農的處境，長期的將她所見所聞分享給我們，希望大家可以更了解公平貿易咖啡產地認證的現況，以及多支持公平貿易認證的宏都拉斯咖啡。

« 繼續閱讀 »

社會企業既然要以企業模式為立足點，最起碼的經濟自立應當要做到，不應寄望於無償的協助。

在末了，斧子一文的作者談到所謂的社會企業。我想，經濟自立是所有社會企業共同的期待，不應寄望無償協助實在不太可能。因為關 於無償協助這件事情，在價值推廣的環節，它的確需要。社會企業通常伴隨著一個公益性質的使命感而存在，它應該是公益與生意兩種型態並存，可能分屬兩個不同的經營組織，但通常是本屬一個組織分出去的。也因此，所謂經濟獨立或無償協助這件事，得要看是哪個環節與型式的參與。如果是在價值推廣的部份，我想這是需要認同這項價值的公民一同來參與；但在經濟生產的環節，如果利用公益價值來要求無償勞動，產生的利潤若不是按勞分配，那就是對生產者的剝削。

« 繼續閱讀 »

咖啡生產聯盟ACPC成效不彰、無法運作的原因？可否透過聯合減產來提高價格？

咖啡豆的低價使咖啡農度日如年，一方面中間商與商人壓榨農民降低咖啡豆收購價格，一方面是咖啡種植者內部的惡性競爭。咖啡生產者察覺自己每年收入減少，認為增加產量是解決收 入不足的辦法，故為了擴大市場佔有率，亞洲、非洲和中南美洲的各主要咖啡生產國都努力提高產量，結果造成嚴重的供過於求。而咖啡種植者自身也意識到了這個 問題，故開始效仿世界石油輸出國組織（OPEC）成立了咖啡生產國聯盟（ACPC），試圖通過勸說咖啡生產國削減出口來刺激價格，然而收效甚微。

« 繼續閱讀 »

公平貿 易譴責中間商與期貨市場對價格與生產者的剝屑，中間商與期貨市場的必要性與存在性?

公平貿易對於中間商的譴責是在於「不合理的收購價」， 並非中間商這個「角色」。許多人誤解了層層剝削這個詞，以為農民貧窮是因為在商業體制中被層層剝削。其實農民貧窮的根源是過低的收購價，而非層層剝削。因 為層層剝削的體系，被剝削的是消費者，而非生產者，真正關乎生產者收入的環節在於產地收購價，至於生產者賣出之後的環節有多少，那些都跟生產者無關。所以，解決農民貧窮的問題，要解決收購價才是問題的根本，而非層層剝削。

« 繼續閱讀 »

優惠的收購價會讓公平貿易商品產量大增，價格下跌或讓另一群生產者東西賣不出去，反而讓另一群生產者陷入貧窮?

在一般的自由市場中，因為生產者與消費者的距離太遠，對於整體市場的供給需求量的變化缺乏敏感度，導致農民容易因為短暫的高價而搶種，反而造成下一次的價格崩盤。這樣的案例，在咖啡產業的歷史，或是我們日常生活中都時常碰到。所以，「契約耕作」的產銷方式，就是為了建立一個穩定的供給需求關係而來穩定收購價格，減少農民的風險，而公平貿易就是一種「契約耕作」的產銷方式。所以公平貿易當然不會有產量大增影響價格，反倒是斧子的作者所推崇的自由市場體制，對於農民的傷害是從來沒有斷絕過。

« 繼續閱讀 »

好的商品自然會有消費者購買之，為何還需要透過公平貿易認證標籤，讓消費者去認識產品故事、生產者及生產過程，間接增加消費者購買商品的時間成本?

在前一篇文章關於「補貼」，我們已經說明貼標籤、發認證，就如同一間公司的QC(Quality Control)部門，為了維護生產品質、保障消費者權益、累積公司商譽，QC部門雖然沒有直接參與生產，但不能說這件商品的價格不應包含QC的成本。對於公平貿易而言，標籤或認証，就是為了保障消費者的感情與生產者的權益，因為這個系統的價值(公平)最終不被信賴，這個系統的目的(保護農民)也會不存在。所以，為了讓愈來愈多的 消費者能認同而且累積對公平貿易體系的信賴感，讓愈來愈多的農民與土地因此而被保護，認証與標籤是必要的成本。

« 繼續閱讀 »

斧子一文的作者問：How Fairtrade Work？然後以為坦桑尼亞的案例都是很基本的商業模式，不理解這種生產模式跟FLO有何關係？發行標籤與認証對生產組織的扶貧工作又有什麼幫助？

顯然作者完全不了解公平貿易運動發展的歷史，也不懂一個脫貧計劃所需要的原始積累過程，以及第三世界國家的政治環境，所以看不懂FLO運作的機制以及為坦桑尼亞的咖啡豆生產聯盟Kagera Coffee Union (KCU)所做的價值。

斧子原文提到，坦桑尼亞的KCU因為公平貿易而得到以下幾個發展項目：1. 自己建設出口辦公室，縮短產業鍊；2. 建設即溶咖啡廠，提高附加價值；3.傳統產品轉有機產品，提高附加值；4. 自己建銀行，提供低息、小額貸款。

« 繼續閱讀 »

斧子一文最大的錯誤，就是認為公平貿易是另一種補貼，而公平貿易標籤組織(Fairtrade Labeling Organization (以下簡稱：FLO)的工作就是就是貼標籤、發認證、號召消费者去購買有認證的的產品，徒增交易成本。

1. 在真實的自由貿易體系中，邪惡的「補貼」在哪裡？

在真實國際貿易體系中，真正邪惡的「補貼」是已開發國家在工業部門和商業部門所賺到的龐大的國家資產補貼自己的農業(特別是糧食作物)，讓糧食以極低價的方式傾銷到第三世界國家，摧毀第三世界國家的糧食生產體系，生產過剩的糧食可以不惜成本的作為救援物資，甚至當作畜牧業的飼料。

« 繼續閱讀 »

日前鉛筆經濟研究社有篇評論公平貿易的文章「公平贸易——一把没用的斧子」(http://www.impencil.org/?p=7413)，可以發現中國現在也開始關注國際公平貿易運動的發展，這對於一個正在競逐國際強權之位的國家來說是件好事，中國的富強是否非得靠剝削他人才能累積，在這個發展的時間點上，中國的知識份子的確該好好想想。

« 繼續閱讀 »