生態綠部落格 | ökogreen blog

現今的台灣，在政府高喊發展經濟的大旗下，粗糙的開發政策就貿然上路，即使是台北市，松山菸廠也難逃「官商共榮，民生疾苦，生態浩劫」的地獄。在這樣不正義、不永續的發展道路上，台灣的地景與環境，無論是人文還是生態，逐漸消失，有人從開發中獲得利益，有人卻在失去家園中苦痛掙扎，為了要讓大眾更警覺我們所處的世代所面臨困境與挑戰，環保部落客漂浪。島嶼無私提供了許多珍貴的環境議題影像，讓我們製作「台灣重大環境議題景觀」明信片紀念這幾年來自民間勇敢的聲音，記錄我們即將消失或是正在消失的台灣樣貌（目前台灣各地的環保議題眾多，未能全部包含在這套名信片是唯一遺憾）。此系列明信片共12張，分成兩組，每組六張定價NT$200元，義賣所得將全數捐給全球綠人台灣之友會，作為國際與在地永續行動的經費。

兩組明信片分別是人文組：
1.灣寶小麥

2.溼地鹽田

3.都蘭鼻

4.杉原海岸

5.松山菸廠

6.竹北璞玉

生態組：
1.阿朗壹

2.立霧溪口

3.核能電廠

4.國光石化

5.萬里油汙

6.澎湖隘門沙灘

即日起除了可在生態綠店內買到，還可以在生態綠露天商店購買，我們將配合7-11的貨到付款服務，讓您在就近的7-11取貨，不過要付60元運費，一次訂購超過1500元免運費。生態綠的露天商店在：http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=okogreen

從我在倫敦到回到台灣，對外推廣台灣公平貿易運動成果的努力一直沒有間歇過，有Follow我臉書的朋友大概常常看到我參加倫敦的一些公平貿易聚會、甚至一個人就跑去英國公平貿易基金會拜訪。說實在話，台灣組織要做國際連結，才能真的走出去，可是沒建立起讓外國團體印象深刻的事蹟與好的名聲，哪有那麼簡單？這也是我這陣子的心得。在我們誠懇與努力的溝通下，這次國際公平貿易組織（FLO）到亞洲的拜訪的行程，終於插進了台灣這一站，但是停留時間幾乎只有24小時，為了善用這次機會，我們馬不停蹄的趕出座談會企劃，並力邀FLO來台時介紹全球公平貿易市場的現況。所幸在法鼓大學籌備處與輔仁大學管理學院社會企業研究中心的支持下，座談會順利對外推展，報名人數更逼近百人，讓我相當緊張，一邊跟場地管理部商量增加座位的可能性，另一邊急尋口譯，擔心座談會因為語言障礙效果不好會事倍功半，而協會因為沒有捐款進帳，都是赤字運作，龐大與瑣碎的聯繫事宜，更讓我們壓力倍增。

（國際公平貿易組織FLO的Martin與Andrea在南崁好樣綠品嚐由公平貿易咖啡與可可做成的提拉米蘇，這個提拉米蘇還是由法國藍帶廚藝學院畢業的大廚蘇彥彰所傳授指導）

（帶兩個國家皆以啤酒聞名的外國人到熱炒店體驗台灣啤酒文化）

這次FLO亞洲的拜訪行程來了兩位重量級的幹部，一位是在國際公平貿易組織貢獻良多的Martin Hill，職稱為Direct of Global Account and Global Product Management. 所謂的Global Account是指那些跨國大企業，Martin帶領國際公平貿易組織要跟這些大企業周旋，說服他們理解公平貿易的重要性，並進而支持與採購，像是聯合利華(Uniliver)、卡夫食品(Kraft Food)、雀巢（Nestle）這些知名的大企業等都已經是有部分公平貿易商品的國際專戶了。Martin有30年零售業的工作經驗，他曾擔任英國百年歷史的超商集團Co-op（請參考英國的百年合作社傳奇）東南英格蘭區的執行長，管理400個零售通路、約8500名員工，每年營收高達5000萬英鎊。後來他決定將零售業累積下來所長貢獻於公平貿易的推動上，加入FLO後扮演把公平貿易帶入主流市場的領導角色。而Global Product指那些具有經濟價值、在全球市場大規模交易的商品，例如可可、咖啡、棉花等。

（生態綠咖啡與FLO標籤商品展示。）

（台灣新上市的公平貿易咖啡書：來自咖啡產地的急件。由美國公平貿易咖啡運動先驅Dean Cycon所作，生態綠前工作人員林詠心翻譯，文彥寫推薦短文。）

另外一位是新市場經理Andrea Richert，曾經擔任過知名有機保養品牌Wala的採購經理，後轉任有機產業的顧問，自設公司，從原料、認證取得、商機促成一手包辦，曾經經手的客戶甚至包含世界銀行。他們週日抵達時，我們親自接機，第一站就轉往鄰近桃園機場的南崁好樣綠，品嚐我們的公平貿易咖啡與用公平貿易可可與義式咖啡做成的提拉米蘇，當場讚不絕口，竟然又快速的吃完好樣綠的香蕉蛋糕（外國人真的很愛吃甜點哩）。在介紹好樣綠食育概念館的緣起與經營理念後，我想他們還是在評估我們的階段。後來，車進到台北，決定帶這兩個都是以喝啤酒自豪的外國人（一個英國、一個德國）去台灣Pub:熱炒攤，介紹台灣喝啤酒文化，講解穿梭在桌間勸酒小妹的工作、以及台灣人交流感情的飲食方式。看來兩位訪客非常享受在其中，直誇台灣食物好吃、啤酒好喝，台灣外交往往就在這種小細節哩。

（中場休息時間，聽眾品嚐公平貿易咖啡）

（公平貿易商品展示：有好吃的有機公平貿易巧克力、還有各種各樣的公平貿易手工藝品。右：各種精美的公平貿易手工藝品）

結束晚餐，我們彼此都人仰馬翻了，因為他們來亞洲的行程很短，一直都沒睡好，而我們也一直加夜班趕座談會的事情，但還是在晚飯後帶他們去生態綠坐坐。一到生態綠，我第一句話就說：「We started from here.」。我發現Martin,這個表情永遠嚴肅的英國人，臉部表情很明顯的開始軟化，他隨著我繞了一圈，用一種很溫柔與贊許的眼神說：「我終於知道為什麼台灣的銷售金額比南韓高了，我可以感受到你們的熱情」。天啊，原來經過Andrea的計算，台灣去年FLO體系的公平貿易商品銷售金額比南韓高，這也算是一種台灣之光吧。為什麼我這麼驚訝呢？因為這兩年來，南韓因為跟歐盟互動的關係緊密，在歐盟的支持下，大型的公平貿易推廣活動以高調姿態曝光，加上以公平貿易為主的慈善商店Beautiful Shop在短時間內成立105間，達到300名員工的規模，去年南韓更以國際公平貿易組織的市場行銷分會（FLO Marketing Organization）出現在世界版圖上，成為另一種國際外交，讓我更加關注南韓公平貿易的發展，這也是我會對台灣FLO標籤商品的銷售總額竟然比南韓高感到非常詫異的原因，但也證明了台灣公平貿易是持續成長的。Andrea告訴我說，有些數字是從Cross Board計算來的，換句話說，有些銷售數字是有公平貿易商品的跨國商提供的，所以雖然生態綠買的數量不多，但在其他通路上，公平貿易商品的銷售量不可小看，而這個統計，還不包含非FLO公平貿易體系的手工藝品等。

（法鼓大學公益學院江明修院長致詞）

（輔大管理學院社會企業研究中心胡哲生教授致詞。感謝兩所大學長期以來不吝提供舞台，讓公平貿易在台灣被更多人看見。)

（地球樹創辦人王靖宜女士簡報）

（馥聚創辦人呂美莉女士簡報）

（繭裹子創辦人楊士翔簡報）

（洋嘎創辦人梁右平簡報）

（生態綠創辦人余宛如簡報）

（台灣公平貿易推廣協會理事長、生態綠創辦人徐文彥簡報）

從送他們回旅店，我們兩就沒什麼睡，一早還煮了一桶咖啡直奔會場。這次座談會明明網路報名人數逼近百人，結果卻只來了60人左右，雖然座位都坐無虛席，但是卻讓所有參與執行的工作人員（包含法鼓大學與輔大管理學院社會企業研究中心）疲於奔命，報名沒來的人實在不該漠視一場座談會背後籌備的心血與人力。台灣公平貿易推廣協會在這場座談會也邀請了協會內的公平貿易商成員上台介紹自家商品、經營理念或是分享經營的過程，像是馥聚即將要成立店面，並且引進了更多公平貿易的商品;地球樹也分享了他位於中山北路光點電影院旁小巷內的新分店。而另一方面，協會也發函力邀一些通路商蒞臨座談會，一位通路商代表會後表示非常感謝協會讓他看到國際公平貿易發展的趨勢。此外，據我所知有通路商還積極的跟公平貿易商交換名片，也有詢問創投可能性的公平貿易商在會場遇到在創投界工作的與會者，互相交換資訊。整個座談會秉持公益性質免費入場，雖然會中不斷呼籲大家「使用者付費」、自由樂捐，但只有一些零星捐款，這種淒涼的程度，讓我更體會NGO現今運作的不易，要解決社會問題，以社會企業的運作方式可能更有經濟效率。

（左為Andrea右為Martin，兩人很專注的在聆聽台灣公平貿易的發展現況）

（出席人數恰恰好坐滿場地的座位）

當Martin公佈MARS（M&M巧克力的母公司，全球最大的巧克力集團之一，與賀喜壟斷全球80%的巧克力市場）即將推出公平貿易認證的巧克力時，座談會進入了最高潮。Martin說，說服MARS採用公平貿易巧克力花費了三年的時間，中間過程不斷被拒絕、在敲門、被拒絕…，非常辛苦、不屈不撓的一直拜訪。Martin說，巧克力原料的低價迫使農民放棄繼續耕種，而農民的下一代在工作沒有尊嚴與合理報酬的情況下，也都鄙棄家傳的可可田，而根據學者研究與實地田野調查，在可預見的將來，巧克力的產量將明顯的減少，大巧克力商不得不思考與公平貿易合作的可能性，於是逐漸改變態度同意合作。

（國際公平貿易組織國際客戶管理執行長Martin Hill介紹FLO公平貿易體系運作現況）

（Martin公佈費時三年交涉後，MARS即將推出的公平貿易巧克力）

我想，這也指出國際公平貿易認證組織與標籤體系另外一個非常重要的功能，就是「標籤」絕不是一個故意製造麻煩的稽核體系，公平貿易從全球化困境中成長，聚合消費者的力量，迫使國際大公司帶頭改變，整個不公平的貿易體系也才有看到曙光的機會。而「標籤」也絕非另一種品牌，它讓消費者與生產者凝聚在一個共同支持的生產標準下，以免商人為了逐利而破壞了消費者對於公平貿易的信賴感；在標籤下，4000多種商品、各種形式的社會企業與商業模式仍然豐富而燦爛的生長。

（最後大合照：（左起）輔大管理學院社會企業研究中心李禮孟教授、法鼓大學公益學院江明修院長、花蓮居然創辦人李建秋、FLO的Andrea與Martin、地球樹Lydia、台灣公平貿易推廣協會理事長徐文彥先生、馥聚創辦人呂美莉小姐、生態綠創辦人余宛如女士、洋嘎創辦人梁右平女士、繭裹子創辦人楊士翔先生、Elizabeth Tsai）

最近看了電影魔球（MONEYBALL），意外的因為一句話有感而發，影片中提到凡是改革，總會遭到體制內既得利益的強烈反抗，往往備受批評，有時候反抗的未必是體制內最末端的單位（電影內是球員），而是在中間的人不斷煽動反抗，好的革新往往虛耗更多光陰。MARS被說服加入國際公平貿易組織耗費了三年光陰，最後被說服的原因一方面是因為原物料生產量下降，當然另一方面也是快速興起的龐大消費市場，證明生產過程的改革未必是不討好的。這次座談會，無論是FLO 跟台灣分享全球公平貿易運動的進展、還是個台灣公平貿易商開始百花齊放、還是協會的成立與促進台灣公平貿易商業的交流、當然還有台灣公平貿易銷售金額高於南韓的事實，都為台灣公平貿易推廣畫下一個值得歡喜、紀念的里程碑。

特別感謝座談會幕後協作執行人員：

法鼓大學公益學院 孔健中教授、林珊玉專員、曾慶杰先生、高睿鴻先生

輔大管理學院社會企業研究中心 李禮孟教授、秘書王甄薇女士

輔大口譯所 口譯人員 張桂芳女士、謝力延先生

攝影 林岳霄先生

本文同時刊載於2011年12月號綠雜誌內
文,圖/余宛如 英國倫敦大學亞非學院（SOAS） 飲食人類學 碩士

每次經過師大或是士林夜市，我總忍不住暗暗用眼睛觀察美食製作的過程，往往看到工作人員井然有序、按表操課般地專注在自己分內的分工上，從原料的準備、烹飪、包裝擺飾、到結帳交貨，就像是工廠輸送帶的一貫流程。現代社會裡許多人會覺得理所當然，因為這種分工才能生產的更多、更快，店家才能接待更多的客人、賺進更多的錢、開更多的分店。其實這就是「工業化」的思維，食品工業不是只存在工廠裡，也存在社會分工的體系裡，更吃進我們每個人的肚子裡。也因為有這樣的「工業化」、才有原始積累、才能進入資本體系的社會裡。這種工業化的思維模式，尤其在已發展與發展中國家的社會中，被視為一種發展與進步的象徵而難以撼動。然而這種現實不僅造成全球農業工業化扭曲自然的生理時鐘，還有像是狂牛症、食品添加物與基因作物等等的食物疑慮，更顯示出為什麼農業運動難以獨立促成飲食改變的困境。食物，如今已不再只是餵飽人類的肚子而已，更佔領了社會變革的重要地位。

（工業生產化的思維顯現在美食小吃的製作上）

日前，被讚譽為「廚師思想家」、曾被時代雜誌評選為百大具影響力的人物、國際知名主廚Dan Barber，分子廚藝先驅Ferran Adrià及國際知名主廚René Redzepi, Michel Bras與 Gastón Acurio等在祕魯首都利馬出席高達十萬人參與的「米杜拉食物節（Mistura Food Festival）」，共同發表了一份「給明日的年輕主廚」宣言（註1），正式掀起了全球主廚們的社會運動，高調倡議廚師的未來責任包含以烹飪帶領社會朝向永續與正義的改變。該宣言裡提到烹飪不僅是人類文化與智慧的累積、帶來歡樂與愉悅，透過與生產者、食用者、或是廚師們的合作，同時也是有力量的轉化工具，改變世界滋養自己的方式。雖然這份宣言是採公開信方式，並未有具體的行動準則，卻點出了四個面向提供給未來的廚師們思考：

廚師與環境的關係
廚師的職業來自自然的恩賜，而農業是人類與土地的對話，用全面性的視野望之，廚師是整個生態體系的一份子，有責任保護環境、創造真實的芬芳與友善環境的食材處理方式。
廚師與社會的關係
所有的廚師都是風味、用餐習俗與烹飪技術的傳承者，同時也是文化的製造者。如果說飲食是崛起的重要文化經濟，那廚師的專業就有力量去影響文化經濟的發展，藉由公平的模式與當地生產者合作、輸出烹飪文化，廚師因此而有顯著的經濟影響力、永續地促進當地與社群的財富。
廚師與知識的關係
廚師不僅可以善用自己的知識與專業幫助社會大眾取得更好烹飪技巧，並且對他們所吃的東西做出更健康的選擇，從食譜到研究專案，廚師都有責任分享這些知識。
廚師與價值的關係
我們所生長的時代，烹飪可以是自我表述的美麗方式、但同時也隱含了各種社會標準。廚師因此在實現原真的、人性的、熱情的夢想同時，也帶領了我們。畢竟，每個廚師最終都是被自己的道德與價值觀所引領。

（過度耗用地力、濫施除草劑，不僅造成生態浩劫、遇到天災還有國土流失的隱憂）

在南美洲發佈的廚師宣言另有一番含義，即世界美食中心不再是歐洲、美國或是國際級的大城市，而是遍佈全世界。美食的未來面貌將是永續與公平的耕植於各地的風土裡，而廚師是不同文化創造的參與者。在台灣這樣的運動並未缺席，像是強調公平對待台灣農民、草生栽種不破壞環境的公益農產品平台「好樣綠」（註2），在2011年與法國藍帶廚藝學院畢業的台灣主廚蘇彥彰（註3）合作，成立「好樣綠食育概念館」（註4）。以使用新鮮無毒、公平貿易的食材為主，從食材的採購到製作過程，都強調環境永續與社會正義的「美食」新概念。土地是醞釀文化與創意的動力來源，但資本主義下台灣土地變成建商創造獲利的來源，社會正因貧富擴大而逐漸空洞且分崩離析。工業化的飲食思維要改變，未來的廚師應當有責任成為推手。

（好樣綠：一個透明化餐桌的運動，強調食材生產過程的永續與正義）

註1：「給明日的年輕主廚」宣言
全名：Lima Declaration：Open Letter to the Chefs of Tomorrow，資料來源： eater.com/archives/2011/09/12/dan-barber.php
註2：好樣綠
修復受創土地、好樣綠生態農產品平台啟動：e-info.org.tw/node/49019，資料來源：台灣環境資訊中心
註3：法國藍帶主廚蘇彥彰：http://power.chinatimes.com/report/power/news-2011072901.htm，資料來源：中時電子報
註4：好樣綠食育概念館
goodgreen.tw/food，地址：桃園縣蘆竹鄉中正路一號5樓，電話：03-322-3832
(全文同時載於「給我一顆好蘋果」部落格 http://ecoapple.blogspot.com)

本文摘取部分段落刊載於2011年10月號綠雜誌內
文,圖/余宛如 英國倫敦大學亞非學院（SOAS） 飲食人類學 碩士

挺進倫敦第一次真正感受到「沒錢沒人情、沒消費沒殷勤」的資本主義精神（英國人服務業向來是以冷淡與理性出名），是在倫敦的老咖啡店裡。我帶了一本書，吃了一頓英式早餐，吃完準備看書享受咖啡與早晨時，服務生開始三不五時的問我要不要再點些什麼，剛開始，我以為這是他們的服務方式，後來連老闆都來問我要不要再點什麼時，我才恍然大悟：以英國人的禮貌其實是暗示你不要佔著熱門茅坑不拉屎。當然這不是普遍的真理，我想要強調的是咖啡館可以觀察到社會與文化的縮影，原因無他，咖啡本來就是一種獨特的飲品—興起殖民熱潮、燃起革命之火、碰撞出新興思潮或是奠定現代金融的前身。不管過去還是當代，歐洲還是亞洲，咖啡館的興起與沒落不僅是多面向的社會動力共同構成、更刻劃出不同的歷史事件。

因為喜歡咖啡館裡的這些人情事故，與一杯讓人驚心動魄的好咖啡，回台灣前我勤跑倫敦咖啡館做自己的田野觀察。倫敦咖啡館在十七、八世紀曇花一現，隨著歐陸殖民地爭奪戰起，全球勢力版圖重新洗牌，英國變成茶葉殖民與貿易大國，從此咖啡館沒落。直到20世紀初世界大戰，即溶咖啡的發明，以及應運戰時社會所需，即溶咖啡成為打入英國第一波的咖啡文化（有人認為第一波是戰後一些獨立運作的英國Coffee trader帶起，並不認為即溶咖啡是英國的咖啡文化），到現在跟歐陸他國相比，英國即溶咖啡的銷量比例還是頗高。美國Starbucks在90年代快速崛起，英國品牌Costa也跟著打起對台，分店遍佈英國，更外擴到中國，英國咖啡文化開始改變，這是第二波。直到2009年在倫敦經營多年咖啡推車生意的Gwilym Davies從草根人物變英雄，一舉拿下世界咖啡師大賽冠軍，英國咖啡文化正式宣告強調產地風土、種植技術、萃取知識、拉花藝術、可追朔生產源頭、公平貿易的第三波到來，而這種咖啡風氣隨著過去三年倫敦咖啡館數目快速增加到處開疆擴土。

英國第三波咖啡革命的脈絡類似於美國80年代後期興起的精品咖啡文化，但是傳播的路徑與內涵卻大不相同。美國精品咖啡的推動起於口岸城市的咖啡商與烘焙商，為了抵制咖啡巨人廉價的即溶咖啡，而不斷強調「產地風味」與「生活風格」的後現代消費市場：一個個假想的消費群體與市場區隔，然而這樣的精緻咖啡發展最後卻埋葬了自己原本的精神，怎麼說呢？因為咖啡畢竟是農產品，每批咖啡的風味未必一致，消費者的喜好又不一樣，獨立咖啡商通常規模小，進口的咖啡豆很難有一致的消費反應，進口過多又賣不掉容易有損失，為了促進銷售靈活，精品咖啡業者推出「藍山風味（一種用很多不同豆子混合的咖啡口味）」、「摩卡風味」等「強調風味」的咖啡與強調「風格」的雅痞裝潢，討好愛用消費區隔社會地位的中產階級消費者，沒想到大咖啡公司很快的也進入市場，以精品咖啡的路數紛紛在貨架上推出各種風味、產地的咖啡(總算了解台灣消費者每次一提到好咖啡，都只知道藍山跟摩卡的原因了，原來也是其來有自。)，但事實上真正可供消費者選擇的產地與風味是被控制的，是有限的，這樣的市場操作方式一刀割裂了產地與消費市場的連結，也掩埋了咖啡市場中的永續與正義（註1）。

相較於美國，英國第三波咖啡革命的興起是近幾年的事情，根據英國記者Kurstin的觀察（註2），這種彰顯生產者與風土的第三波咖啡風氣部分歸功於過去幾年在英國快速成長的公平貿易運動。例如06年發行「咖啡正義（Black Gold）」（註3）紀錄片在全球觀眾面前揭露了一個由咖啡生產者血淚撐起的全球咖啡市場，成為公平貿易運動的重要里程碑。這部片拍攝的時空全球咖啡價格達到三十年來新低，許多咖啡小農餓到買不起食物，不久後，英國最大的慈善組織樂施會全面推動公平貿易咖啡，公平貿易咖啡公司像是Cafédirect也快速成長，喝公平貿易咖啡變成英國的社會運動之一：遍佈學校、廉價便利商店、廉價航空線、連鎖超市等，連英國地區的Starbucks跟Costa這種咖啡連鎖集團也難敵強大的消費者壓力，前者採用對社會負責的公平貿易咖啡豆，後者採用國際雨林聯盟認證的咖啡豆，其他像是有機咖啡豆的需求也大幅成長。在強調一種生產者、風土的美食咖啡的風氣前，公平貿易咖啡早已是倡議追朔生產地、生產過程、透明化生產流程的先驅。

然而，Gwilym卻認為「公平貿易沒有比較公平，因為公平貿易的價格不夠高，如同對重病患者的權宜治療」(註4)，知名作家褚士瑩也曾說過「直接貿易比公平貿易咖啡更好」（註5）。我想Gwilym先生也是支持公平貿易咖啡的，他的店內也推廣咖啡正義這部紀錄片，但他的論調跟有道德採購的直接貿易咖啡商很接近，可能是指應該要給好咖啡的生產者更好的報酬，我在歐洲的一些直接貿易咖啡館也有聽過類似的論調，這我當然同意，但這種說法來自非實際參與公平貿易體系運作的咖啡業者與直接貿易咖啡的擁護者偏多，到底公平貿易與直接貿易咖啡的差異為何？影響又是什麼？

首先，直接貿易也是有大小規模的差別，小到個人直接跟農民買賣是直接貿易; 大，頂多只是區域性市場的一塊小餅，跟跨國公司呼風喚雨、操縱市場的能力相比只是小蝦米對大鯨魚。除了公平貿易與直接貿易外，真實世界裡，絕大部分的咖啡貿易依然在期貨市場中進行，換句話說，還有很多在邊緣求生的生產者（全球的咖啡農據國際公平貿易組織FLO的估計有2500萬名）等待更公平與透明的交易條件。據採購量較大的直接貿易咖啡商（註6）所聲明，直接貿易給予品質好的生產者更好的價格、分級咖啡生豆並提供對應的價格、要求以生態永續的方式生產、符合社會正義的勞動條件、給付價格比公平貿易價格高、對所有貿易參與者公開交易條件、與單一家庭農夫或農民採買等，還請了第三獨立機構稽核咖啡品質並給予認定，以確保消費者喝到高品質的咖啡。然而與公平貿易體系相較，卻缺少了一套社會發展的機制，這套機制是為了擴大公平貿易影響層面而設。

在傳統咖啡市場裡，農民通常是單打獨鬥的，公平貿易組織農民、減少農戶彼此間的削價競爭、以共同對抗跨國公司採購端的壓價與剝削。此外，農民合作社除了銷貨價格，還可以另外得到一筆社區發展金、建設社區、改善基本設施。合作社的成員共同受惠的方式與單一農家接受照顧相比，前者雖未符合理想主義者的期望，但卻是一個較為實際的作法，在資源有限的情況下照顧到較多的農戶。此外，公平貿易有一個保證收購價，當咖啡市場價格滑落谷底時，農民確保可以得到高出市場的公平價格以維持生計，當市場價格上漲時，公平貿易終端採購價格也相對調高，並且外加社區發展金。農民如果因為公平貿易的扶助而提昇品質時，也有選擇銷往價格較高的市場的自由，並非真如直接貿易咖啡商所說的農民得不到相對的報酬。而在環境與社會條件上，不論是合理的勞動條件還是生態永續，公平貿易都有第三單位的稽核與公開報告。

因此，直接貿易的作法就如同咖啡業界裡的Google。舉例來說，很多人都聽聞Google的員工福利很好，然而像Google一樣照顧員工的資方不多，絕大部分的勞工權益與最低薪資，還是需要政府法規的保障。公平貿易在倡議的，就是全球市場裡的合理工資與基本人權，如果沒有標準，沒有監督稽核，小農與弱勢生產者的權益在國際市場裡、在超市貨架裡，又有誰在乎？但直接貿易商給予農民「更公平」報酬的作法固然理想，但良心企業一般通常只是個案，並未解決全球架構性的問題，此外，直接貿易的作法也類似Google，跟優質的生產者合作，但是又有多少人是天生的優質者？公平貿易卻對於後者（非天生優質者）投入許多發展與訓練計畫。國際貿易的誤繆錯在把農產品當工業產品;而咖啡期貨市場變成投機市場，熱錢落入投機者的口袋，生產者不但拿不到合理的報酬還被迫用性命承擔生產的風險。市場如此複雜，唯有組織農民，透明化市場結構，設立最低保障收購價格、扶助社區發展、協助農民提昇生產技能，才能擊破傳統商業議價砍價的剝削行為、集體改善落後國家的社會福利與提昇生產設施、讓農民免於被剝削。得以信賴的直接貿易商所付出的心力與價值或許值得肯定，但過於強調咖啡品質與服膺消費者的直接貿易咖啡難免變成一種階級符號，並忽略了市場結構的問題，讓消費者的良知與正義被「咖啡等級」所遮蔽。

備註：

註1:文獻資料：Roseberry, W., 2005[1996], “The Rise of Yuppie coffee and the reimagination of class in the United State”, The Cultural Politics of Food and Eating : A Reader, eds. J. L. Watson & M. L. Caldwell, Oxford: Blackwell, pp. 122-43

註2:文獻資料：Kuhn, Kerstin, 2007, Caterer loves,Caterer & Hotelkeeper; 3/29/2007, Vol. 197 Issue 4469, p96-96, 1p

註3:咖啡正義，英文名稱Black Gold，由英國法蘭西斯兄弟執導的紀錄片，實地到咖啡產國衣索比亞與世界貿易組織全球會員大會現場取景記錄，揭露咖啡產業的黑暗面

註4:Gwilym原文:”…I do not think it is fair enough. The name implies that it gives a ‘Fair’ price for coffee, it is not high enough. I think following the fair trade model is like putting a band aid on a very diseased patient…”

註5:褚士瑩, 2010/07/09, “比公平貿易更好的咖啡”, 聯合報, 線上閱讀

註6:可參考Intelligentsia and Counterculture的官方網站

近日因為政府調高生乳收購價格，造成超商咖啡、連鎖咖啡業者聯合宣布「一次漲足」式的調漲咖啡價格。到底牛奶調漲，咖啡應不應該調漲？兩者之間的關係如何？事實上，一杯咖啡的定價，除了原物料之外，反應了咖啡店的裝潢成本、設備投資成本、人員薪資、店面租金、咖啡沖煮的技術高低、或著是品牌價值。所有的成本攤提下來，其實咖啡豆的平均成本不過幾元新台幣而已，往往一杯拿鐵或是卡布奇諾，牛奶的成本（像我們是用乳香世家，而非無品牌的鮮奶）可能就比咖啡豆要高出許多。此外，一般咖啡店其實都在買吃的，知名連鎖咖啡店更是以賣「飲料」而非咖啡著名，真正銷售』咖啡』所佔的營收比（非』咖啡味飲料』），是非常低的，換句話說，光只是咖啡豆的採購成本跟其他營業成本相比，可能是微不足道。

再者，國際咖啡市場的價格，在過去兩年已經翻了兩翻，氣候變異造成咖啡欠收、天災人禍造成咖啡產國內戰或是國際熱錢在咖啡期貨市場內炒作咖啡價格，都是咖啡不斷上漲的原因之一。像生態綠以公平貿易收購價採購，所謂的公平貿易收購價並非固定不變，當國際市場價格漲破每磅1.6美元（公平貿易的保障收購價，是最低不可低於的意思，舉例來說，每磅咖啡豆只有0.8美元時，我每磅收購價格不可低於1.6美元）後，公平貿易價格會依上漲的市場價格再多加20cent收購，現今我們的採購價格已經比08年成立時的採購價漲了50%，這是公平貿易採購價的部份，但傳統商用豆的市場，已經漲了約100%，換句話說，眼前商用豆跟公平貿易咖啡豆的價格已經相當接近了，消費者應該更有理由在這個時候，請咖啡店家換用公平貿易咖啡。這個原因很類似颱風天時蔬菜價格上漲，結果一堆婆婆媽媽都跑到有機商店買菜，因為有機蔬菜的價格跟傳統蔬菜的價格沒差多少。

可惜的是，無論是消基會還是媒體，都在談該不該漲，卻很少鼓勵消費者做出更有意義的消費選擇。有報導說超商調漲，可憐的是窮上班族（噫？那是不是應該要求政府調高基本工資呢？不然台灣上班族窮到連咖啡都買不起？）。但是另一邊上班族表示因為圖方便不願意自己煮咖啡，寧願繼續買超商咖啡。也有報導指出21歲的大學生一天喝三杯美人魚咖啡，但卻對調漲價格很不滿。也有媒體呼籲消費者不要囤積，等市場恢復正常機制。我想這些報導可能都搞錯了，市場機制跟消費者囤積不一定有關，因為真正「囤積」的動作是在期貨市場裡，跨國咖啡商永遠都是贏家，儘管咖啡價格下跌時，也從來沒看到他們主動降過價。而我要是拮据又不能不喝咖啡，也不會去喝超商咖啡或是美人魚咖啡，乾脆自己煮，因為煮咖啡其實一點都不複雜，也是最便宜最享受的。

今天記者也來問我們，咖啡漲價對消費者有什麼建議？我會建議消費者張大眼睛，決定一下你買咖啡的錢是要進那些大集團的口袋裡？還是選擇鼓勵有機栽培、讓咖啡農民真正受益的公平貿易咖啡！此外，既然牛奶價格高漲，為什麼不試看看用豆漿代替？植物性蛋白對人體也很好啊。最後，當然是自己煮咖啡最健康、最簡約，就算你去買一包貴鬆鬆的美人魚咖啡豆，也比你在超商買罐裝咖啡便宜，別忘了三聚氫氨跟起雲劑的殷鑑不遠吶，在一味的要求便宜的同時，消費者是不是也在犧牲自己的健康權益呢？

（有幸與迪恩 • 賽康 Dean Cycon見面，被他的熱情與社會正義的信念鼓舞。左：生態綠徐文彥、中：迪恩 • 賽康 Dean Cycon、右：生態綠余宛如，照片提供：感謝公視記者 鍾勝雄）

今年九月中收到FLO國際公平貿易組織（FLO Fairtrade）與美國公平貿易組織（FTUSA, Fairtrade USA）聯合公開聲明，兩個組織將在今年年底結束夥伴關係，各自朝向自己的目標前進，但在未來需要合作的議題時，仍會討論合作的可行性。依照公開信的內容，主要是美國公平貿易組織想要執行的計畫與FLO國際公平貿易組織的支持者與參與者不一致，造成兩個單位的分家。

FLO國際公平貿易組織所授權與稽核的FLO標籤（一個像是太極的藍、綠與黑的圖案，中間是一個農民愉快的跟大家打招呼的意象），目前推行的公平貿易標籤是全球識別度較高，也是國際公平貿易運動多年來匯流的一個成果，有效率的降低整個運動的成本同時提高成效。近年來亞洲的南韓與非洲的南非也成為該單位的會員，各會員單位主要在各自國家的領土內輔導公平貿易商品的發展、授權標籤在商品上的使用，以及推廣公平貿易的概念。從1997年整合運動開始，美國就是FLO的創始會員國，但唯一不同的是，FTUSA(早期就叫做Transfair USA，2010更名為Fair Trade USA)在美國境內授權的標籤是Trans Fair標籤（早期是黑白兩色，中間一個人拿著天平，2010年稍有改變），授權品牌如果要在別國境內生產與銷售貼有公平貿易的標籤，必須另外向FLO總部申請，並接受FLO的監督與稽核。換句話說，Trans Fair的標籤只能在美國境內使用。

Trans Fair是第一個授權給星巴克的公平貿易標籤組織，然而星巴克稍後卻未如約100%採買公平貿易咖啡豆。當時引起嚴肅的討論，有些人認為公平貿易標籤應該要授權給100%的公平貿易商，不應該有百分之幾的差異，有些人認為公平貿易標籤根本不應該給跨國企業使用，變成漂綠（Green Wash）的工具。簡單的說，Trans Fair在美國的一些作為，並非在這個整合性的組織裡被完全認同，因此一直引起內部與外部的討論。過去也有台灣消費者拿著Trans Fair的標籤詢問我們FLO跟Trans Fair的差異，因此我也曾經詢問過FLO關於兩個標籤整合的可能性，FLO只說需要時間。

這週美國公平貿易運動先鋒 迪恩 • 賽康 Dean Cycon來台，我特地請教他這個問題。迪恩 • 賽康 Dean Cycon在1970年開始，就是原住民人權、環境與土地律師，以提供免費的法律服務為原住民發聲，間接促使原住民正名運動在1980年代成為全球浪潮。然而，迪恩 • 賽康 Dean Cycon卻覺得身為律師，為社會正義發聲的力量很有限。他發現全球咖啡產業，有百分之九十的咖啡是原住民在種植的，於是在國際咖啡協議崩解、咖啡價格直直落之前，他就成立了到目前依然享譽國際的Coffee Kids（慈善組織），接受咖啡業者捐款的方式協助咖啡農改善生活，例如建造水井、學校等等。有次有個咖啡公司捐了5000美金給這個組織，然後拿著成果照片大做宣傳，但是這個咖啡公司卻是用壓低的價格採買咖啡。他忽然覺得他正在幫助這種公司欺負咖啡農，真正對咖啡農永續的幫助，不是有一頓沒一頓的捐款，而是把合理的咖啡價格給到農民手裡，於是他才成立Dean’s Bean（狄恩咖啡公司）（請參照「來自咖啡產地的急件P.33」），與農民商議交易的價格，同時把公司的部分獲利用作咖啡農的社區建設，也協助咖啡農提昇咖啡品質，以賣得更好的價格。Dean希望狄恩咖啡不僅可以證明這樣的商業模式也能獲利，也能被複製。後來他還協助他人成立五家咖啡烘焙商，做同樣的事。

Dean為公平貿易運動建立典範，一點也不為過。後來，畢業於商學院的Paul Rice成立了美國公平貿易組織FTUSA，但是Dean卻用「Kiss Their Ass」來形容Paul順從跨國公司摸頭的公平貿易模式（對Paul Rice品牌化公平貿易運動的討論詳見附註的連結）。而這次分道揚鑣的最大原因，在於Paul堅持美國公平貿易組織授權認證給大咖啡莊園，此門一開，真正受惠的將是與大咖啡莊園有緊密採購關係的大型咖啡商，此舉無法與一向堅持協助市場邊緣小農的FLO體系達成任何共識，因此決定各為其道。在今年公布這封公開信之前，資深的美國公平貿易商像是狄恩咖啡與Equal Exchange等都在去年前退出FTUSA。我了解內情後，也相當認同FLO的堅持，如果對象不是小農，公平貿易運動就失去了精神，依照FLO的報告，去年FLO投注在協助小農取得公平貿易認證的金額就高達25萬歐元，這些資金來自商標授權費（FLO對貧農提供認證費用的補助，最高達認證費用75%）。但往後發展不能現在下斷語，仍需觀察。

公平貿易百百種，當然不是只有一張標籤，重要的是商品背後的精神與交易的過程，是否經得起檢視與考驗。我想起德國稽核員來台時，一直跟我強調我們是 “FLO Fairtrade”，它既不是公平貿易的全部，也不需背負其他人對公平貿易的指摘與曲解。公平貿易也不是完美，一旦體制化後難免僵化，趕不上全球社經的快速變化。然而，每一年我花時間檢視FLO組織的工作成果時，都不由得為他們一直謙虛修正的態度與執行力而感動。與其說公平貿易是一種運動，不如說他更像一種過程，有不同的發展路徑，不同的反饋過程，不同的修正方式。當初決定推廣FLO、成為組織的一員，完全在於這樣的商業模式是開放的、是可複製的，是最大影響力的、是最小風險的，是消費者容易辨認的、是生產者不需要花心力去一直說故事的，任何人都可以拿標籤去實踐公平商業倫理。標籤外當然有不同的世界與天空，社會創新與改變的活力不應該只被標籤限制。但重要的是，有沒有標籤，消費者都應該張大眼睛看清楚商品背後故事的真假，而參與運動者要一直保持思辯的能力。

附註：
公視議題中心採訪報導：一杯咖啡如何推動社會改變？專訪公平貿易先行者Dean Cycon
Transfair is a Poser: Stealing 『Fairtrade』 Name GetsThumbs Down from the OCA
USA: Coalition against 『Fair Wash』

醞釀多時的台灣公平貿易推廣協會，在各方的協助與支持下，日前在內政部立案通過成立協會，立即有機會暖身協助臉譜出版社安排美國公平貿易運動先驅者Dean Cycon（迪恩 • 賽康）在台新書「 來自咖啡產地的急件」發表會的行程，誠懇的邀請你參加Dean第一線接觸公平貿易運動的分享會，與Dean一起深入了解國際公平貿易認證體系的運作實情，講座資訊如下：

Dean Cycon來台第一場講座實況，現場不但提供公平貿易咖啡，也提供公平貿易文宣品，並由文彥擔任引言人為演講暖身，Dean最後並介紹公平貿易咖啡社區發展金在各咖啡產區的實際運作案例：

近年來最值得推荐的公平貿易書籍，而且是由Karen的學妹、曾經在生態綠工作過的林詠心翻譯，鄭重推荐！！

近來有兩個議題在台灣引起爭議，一個是老農年金是否要加碼，另一個是基本工資的調整讓勞工團體與工商團體都不滿意。這兩個議題，都跟「貧窮」有關，只是一個屬於農業部門，另一個則是工業部門，但這兩項政策工具卻是完全不同的思考邏輯，也因此每次討論這話題都引發相當大的爭議。

估且不論基本工資應該多少才合理，假設在完全自由競爭的勞力市場中，沒有基本工資的規範下，想像一下我們的社會將變得如何？下面是我每次演講時都會跟聽眾玩的遊戲。

[減法的競爭]

如果我在我的咖啡店門口貼一張徵人海報：徵洗碗工，月薪一萬七千元(低於基本工資)，你們覺得會不會有人來應徵？(有八成的聽眾會點頭)

沒錯，現在市道這麼差，應該會有個歐巴桑來應徵。然後，有個單親媽媽說，她只要一萬六千元就好，你們相不相信？(再次點頭)

可是，後面又有一個外籍配偶過來說，反正她沒有身份證，只要一萬五千元就好，你們相不相信？(繼續點頭)

這就是自由競爭，你們可以接受嗎？(一半人點頭，一半人搖頭)
假設你接受這就是自由競爭，是不是覺得這個社會怪怪的？(全部人點頭)

我們過去對於自由競爭的想像都是有競爭才有進步、能夠張顯自己具有獨特的價值，在市場上就有機會得到好的報酬，我們想像的都是「加法」的競爭，學歷高一點、外語能力多一種、專業證照多一張，就可以得到多一點的薪水。可是，沒有一個經濟社會裡的所有人都是金融業、資訊業的白領階級；事實上，每個社會都有一群龐大的勞動者為我們提供基本的服務，維持整個社會的運作，譬如：清潔工、洗碗工、服務生、工廠作業員…這種只要是好手好腳、每個人都可以做且可取代性很高的工作，除了削價來突顯自己的獨特外，沒有其他的競爭籌碼。這種「減法」的競爭、人吃人的競爭是常常被大眾忽略掉的。

假若社會上有一群龐大的勞動者得不到足以溫飽、安居、就醫、支持小孩受教的薪資，這個社會一定非常不穩定，有錢人只能花更多錢來聘請更多保鏢、築更高的圍牆來保護自己。所以，一個文明的國家，一定要有基本工資來保障這些勞動者的原因就在此。

如果可以理解勞工應當得到基本工資的保障，那農民呢？有多少農民在扣掉種子、農藥、肥料的成本後，每個月的平均收入可以達到18780元？我們順便可以想想，18780元是否足以讓台灣的勞工得到有尊嚴的生活？

在自由競爭的市場裡，美其名農民好像有自由定價的權力，實際上絕大部份農產品跟那些領取基本工資的勞工一樣，都是可取代性很高的「商品」。市場中大部份的農產品並不會因為種的人不同而有不同的價格，因為大部分的消費者根本不在意種的人是誰。所以，單一農民根本無法面對收購商的壓價；我不賣，自然有人會賣，況且農產品又不能囤著等價格好了再慢慢賣。

當農產品的價格跟栽培它的農民所付出的心血脫勾了，農產品的價格就只剩下「量」來決定(供給量與需求量)，這就是所謂「自由市場」，那隻看不見的手所操縱的世界。既然有翻雲覆雨手，而且農民沒有機會在這個市場中得到合理的報酬，那這自由是「誰」的自由？

在那個以量來決定價格的自由市場(農產品集中交易市場：期貨市場、批發市場)，決定商品價格的那隻手看的是供給需求線的關係，不是品質、也不是農民的勞動價值。那些投機客的手自由且大筆的買進買出，以農民的勞動成果和人民的糧食依賴作為自己的套利槓桿，這種自由市場與自由競爭是非常罪惡的。

基本上我們大概都反對血汗工廠，只是每個人對於血汗工廠的定義不同，至少工業部門的勞工還有一個基本工資來避免無窮盡的剝削；反觀農業部門，我們卻任由那隻看不見的手不斷地玩弄。

[貧窮源於不公平]

台灣在加入世界貿易組織(WTO)的時候一直讓民眾有個印象，自由貿易很好阿~可以跟全世界做生意。去除關稅壁壘、保護主義，在自由貿易的世界裡，各個國家在「比較利益法則」下選擇最有利生產項目、國際間產生分工，進而提高全世界的總產值，大家都可以享受富裕的成果。這看似美好的理論，在真實的世界中，又是如何？

2007年墨西哥發生了兩次玉米餅大遊行，七萬人走上街頭抗議買不起玉米餅。說也奇怪，墨西哥是玉米的原生地，是瑪雅文明馴化了玉米然後傳播到全世界，也是墨西哥人的主食，怎麼會墨西哥人買不起玉米？場景再往前拉六年，2001年墨西哥東部的農民出現自殺潮，原因卻是玉米價格的崩盤。只是玉米的問題，最近十年把墨西哥搞得民不聊生。

自從1994年墨西哥加入北美自由貿易協定之後，墨西哥取得其他中南美洲國家所沒有的優勢，生產的咖啡80%進入美國；但從美國玉米的進口量也以每年4.5%的幅度成長，主要因為美國的玉米在政府補貼的情況下，以低價的方式進入墨西哥市場，衝擊農民的生計。

拉吉·帕特爾(Raj Patel)在「糧食戰爭」一書中分析了2001年的自殺潮，墨西哥農民在面對價格下跌的情況，並非減產，而是增產，因為小農在缺乏政府的輔導與補助下是很難轉種，況且農作物也不是想轉種就有能力轉種；而小農在面對收入減少的情況只有更努力增產來維繫生存，最終的結果是跌入更深的地獄。

才過不了幾年，2006年能源價格開始飆漲，玉米成為生質能源的材料，到了2007年玉米價格已經飆升一倍，成為許多家庭主婦的夢靨。墨西哥儘管賣了一堆的咖啡豆給美國，原本一公斤的咖啡豆可以換一公斤的玉米，此時一公斤咖啡豆只能換半公斤的玉米，咖啡又不能當飯吃。所以糧食作物與經濟作物的分工隱藏著非常可怕的貧窮陷阱。

2003年我在英國生活了一年，生平第一次得自己張羅一日三餐，因為英國不產米，全部得仰賴進口，也因此各個國家的米在超市貨架上排列在一起時，我終於對世界糧食市場有了清楚圖像。四公斤一袋是最普遍的包裝，泰國米、韓國米、印度米大概都是每袋四英鎊左右；日本米很貴，我從來沒買過，印象中大概是十鎊出頭；印象最深刻的就是印有自由女神的袋裝米，只要2.65鎊，硬是比人家便宜35%。

工業國家每年補貼透過農技、農機、肥料、甚至軍糧、援外採購等名目補貼自己的農業高達三千多億美金，他們在工業部門和商業部門所賺到的龐大的資產補貼糧食作物，讓糧食以極低價的方式傾銷到第三世界國家，摧毀第三世界國家的糧食生產體系，生產過剩的糧食可以不惜成本的作為救援物資，甚至當作畜牧業的飼料或生質能源。

反觀第三世界國家，因為受到糧食傾銷的衝擊，自己國家又沒能力補貼農民，因此農民只能依賴生產北方國家所需的經濟作物(咖啡、茶葉、可可、香蕉…)來換取生存機會，但因為糧食價格已經被工業國家刻意壓低，第三世界國家的可耕種作物選擇變少，造成經濟作物的的交換價值也變低。所以，對於第三世界國家的農民來說，種糧食，賣不出去；種咖啡，活不下去；就算小規模的聚落能自給自足，卻無法透過交換來達成發展所需的原始積累，缺乏水、電、醫療、教育等公共建設投資所需的資本，也就一直陷在貧窮的惡性循環中。

[貿易而非援助]

本書第一個衣索比亞Oromia合作社的案例曾經在2006年時拍成紀錄片咖非正義(Black Gold)，該片的在台灣發行時的中文字幕是生態綠協助校譯的，也因此我們有許多機會參與校園的映後座談。儘管已經看過無數次，但每次看到當中一個段落，總是讓我沉痛不已。有一位國際救難組織的成員站在鏡頭前，背景是一群正在排隊領取救援物資的民眾，他說：我有點哀傷，當他們只能依賴外國援助…這些小孩正在學習事物，他們無法透過生產自立，對自己的未來也很悲觀，我不知道還可以做什麼…

這一個段落非常令人哀傷，如果小孩的成長過程都是依賴援助，又如何讓他們知道天底下沒有不勞而獲的事？如果他們的父母能得到合理的報酬，他們應該可以正常的接受教育，而不是在這裡等待物資，我們不能先剝奪人家的所有，然後再帶著慈善的面具來發兩個饅頭。片子最後提到，非洲現在的世界貿易佔有率只有1%，如果能夠提升到2%，就可以增加700億美金，這是他們接收援助金額的五倍。

或許各位會問，提升一倍，那豈不是代表我們的咖啡要漲價一倍？其實，商品末段售價跟原物料的價格關聯性相當的低，跟最末端的加工成本與經營型態才有高度關係。舉例來說，同樣的咖啡烘焙廠將咖啡豆賣到咖啡店、外帶吧、便利超商，末端價格卻截然不同。既然原料成本與末端售價的關聯性不高，給予原料的生產者一個合理的報酬又有何妨？因為我們這裡多付一塊，對於原料生產者來講，收入可能是增加一倍。來一杯喝的人享受芬芳、種的人也感到芬芳的咖啡不是很美好！

香港翡翠台「星期二檔案」節目在兩年前曾經製作過一個專題「杯中的貧與富」，他們實際採訪中國江西省婺源的公平貿易茶的生產組織。訪談中茶農說到過去傳統茶市場，綠茶的收購價一斤只有兩、三塊錢人民幣，加入公平貿易組織之後，一斤茶可以得到五塊錢人民幣，以前的年收入是四千塊人民幣，現在提高到每年七千塊。相對於我們在末端市場買茶葉的價格，收購價增加兩塊錢實在微不足道，況且因為縮短了交易環節，這個成本可能並不見得會增加末端的銷售價格。總之，給予生產者合理的收購價，不只個別茶農的收入提高了，他們還利用合作社累積的公平貿易基金修了一條路、立了根路燈、修繕了學校，還提供當地子女外出念大學的助學金。而這一切都不是靠援助，而是他們自己努力賺來的報酬。

所以，公平貿易就是給生產者比較高的報酬？

[合作經濟而非慈善事業]

其實不只如此，公平貿易歷經五十多年的發展與演進，在不同的階段有不同的面貌。早期教會團體的發起帶有慈善的色彩，60年代開始的世界商店帶有些許的批判性格；80年代公平貿易發展標籤識別，走向大眾市場；到了90年代，因為標籤的氾濫，各個公平貿易組織開始走向合作，最終在1997年成立了「國際公平貿易標籤組織」(FLO, Fairtrade Labelling Organizations)，將全世界的公平貿易生產團體、貿易商、倡議組織整合在一個操作標準之下，並且在2003年統一更換標籤，有效的建立消費者對於公平貿易商品的信賴感與辨識度，也因此最近幾年公平貿易才會如此的蓬勃發展。

從過去各個團體的單打獨鬥，走到現在類似「合作經濟」的模式，其中最大的差異就在於務實的解決生產者的貧窮問題。要解決貧窮問題，除了給予他們合理的報酬外，他們要能夠自力的成長，還需要有水、電、醫療、教育等基礎建設的投資；如果只是給予合理的報酬，要讓那些生產者存到足的的資金來做基礎建設可能需要很久的時間。所以，FLO除了規範每種農產品的最低保障收購價格(Minimum Price)之外，公平貿易商還會提撥一定的比例的金額作為公平貿易基金(Fairtrade Premium)，這筆基金是交由生產者組織自己決定用途，用來興建基礎設施以促進社區的公共利益。

所謂「合作經濟」的模式，就是生產者組織與貿易商都必須要認同與遵守公平貿易的理念成為FLO的會員，建立可責信的交易制度；生產者必須先自我組織成一個以民主機制運作的生產合作社；買賣雙方是長期的合作關係以協助生產者組織自立生產並改善其管理與接觸市場的能力；公平貿易不是只有買賣，還有宣傳、訓練與教育消費者的工作。

本書作者Dean Cycon是美國非常資深的公平貿易咖啡商，他早期因創辦Coffee Kids這個非營利組織而聞名，也因此他與許多國家的咖啡生產者有長期的合作關係，這本書就是他的田野筆記，透過九個不同國家的案例，我們可以非常清楚的看到他與生產者的合作關係以及公平貿易在產地的運作模式。作者非常忠實地呈現他的經歷，並沒有因為他是公平貿易商而美化公平貿易體系，公平貿易在實際的運作上並非完美，還有許多需要克服與修正的地方。組織的好與壞，是每個參與者的責任，只有參與者持續且更積極的投入與合作，才有機會讓這個體系更加進步。

回想起三年前第一次進口的曼特寧豆子，大小不均也就算了，蟲蛀豆、破碎豆甚至小石頭都是一眼就可以看到。那時我拿了樣品給一位台灣咖啡商看，他笑說從來沒見過這種豆子，更笑我花這種錢可以買到非常高等級的曼特寧豆。我寫信給國際公平貿易組織詢問那個合作社的狀況，他們只簡單的回了我一句話：「這個合作社還很年輕，我們要給他們時間，這就是公平貿易。」還有一次我寫信去問關於有機的問題，得到的答覆也很簡短：「這些農民窮到沒有錢買農藥，所以咖啡都是沒有使用農藥種植的，目前他們也沒有能力申請有機認證」。的確，走訪公平貿易咖啡產地，咖啡樹多是稀疏的散佈在高低起伏的樹林裡，參雜著各種植物，鮮少看到整齊排列、高低一致的咖啡林。

就是這樣簡單的回覆，讓我更理解公平貿易：一種關心與分享的夥伴精神。為了讓支持公平貿易的消費者喝到好的咖啡，生態綠的伙伴一直以來都是靠人肉勞動，一顆顆篩選咖啡豆
。這三年來生態綠走訪咖啡產地，看到合作的咖啡農民生活改善、拿到有機認証，豆子的品質也愈來好，對我而言，天底下沒有一杯曼特寧比得上共同成長所孕育出來的好滋味。

[跨界的實踐]

過去幾年很慶幸的得到一些媒體的關注，很多採訪記者問我的第一個問題都是「你很喜歡喝咖啡嗎？要不怎會想要賣咖啡？」。我總是笑笑回說，王永慶應該不會喜歡石油，嚴凱泰也不會熱愛汽車，因為熱愛汽車的人都去當黑手了。對我來說，咖啡只是個媒介，讓我有機會跟消費者溝通他們的權益問題。

咖啡技術，對我來說只是一門專業，但咖啡產業對環境生態與勞動權益的關聯，才是引發我從環保份子轉行投入這裡的熱情所在。我原本就聽過Coffee Kids這個知名的非營利組織，也知道Dean Beans這個知名的公平貿易先鋒，感謝這本書，讓我知道原來它們都是Dean Cycon所創立的，而且這位Dean Cycon早先是位活躍的環境人權律師。一個咖啡業界的外行人，能夠對龐大的咖啡產業產生影響力，這對我來說是個莫大的鼓舞。

倘若我們的商業行為就只是比較商品的功能與價格，忽略了消費者與生產者的社會關係以及生產鍊中環境與人權問題，那個表像的功能與價格其實隱藏了許多生態災難、食品安全、價格波動等系統性的風險與危機。有沒有一種對生產者、消費者、商人以及生態環境都彼此互利而非爾虞我詐的商業模式？我想，這就是我們之所以跨界實踐的目的。

近年來開始有些關心農業的朋友下鄉務農，常常聽到他們提到被隔壁的阿伯笑說，你這樣不對啦、你應該如何如何…這群朋友大多都不是農家出身，務農絕對不是他們的專業或嗜好，只是一份對環境的熱情而踩在泥土裡，或許我們現在用價格或外觀來評量他們的產品會得不到好的分數，但是我相信唯有消費者與生產者一起共同成長的果實才是最甜美的。最後希望大家給予他們最溫暖的鼓勵！

Slayer無疑是這兩年咖啡界的焦點，可變壓力的萃取方式，可說是義式咖啡機自多鍋爐溫控系統後的一大變革。去年底台北咖啡展首次來台展出時，咖啡玩家無不聚集在此把玩(請參見咖啡大叔部落格：Slayer Espresso Machine│2010年最衝擊義式咖啡機！)。久居全球義式咖啡機霸主的La Marzocco怎能讓Slayer專美於前？在台北咖啡展舉辦的時候，La Mazzoco也在國際上發表了Strada的原型機，只是台灣無緣即時看到。

Slayer Vs. Strada DEATH MATCH! from Safehouse Coffee on Vimeo.

話說壓力控制閥(Paddle)這幾年很紅，從Synesso到Slayer再到Strada，讓人誤以為La Marzocco跟在人家的屁股後面走，其實La Marzocco早就開發出來，只是因為一批工程師的出走，造就出Synesso跟Slayer的出現。

雅堤咖啡的小高，可以說是標準的器材控，雖然沒有精緻的店面，但是任何高級的設備都可以在他那裡看到。我在業界糊裡糊塗的也混了三年多，看到有人把錢花在豆子上、有人花在裝潢上，而小高可以說是把所有身家都花在設備上。這三年來我看他烘焙機升級到全自動控制(請參見：雅堤烘焙機再進化)，磨豆機從MAZZER MAJOR升級到頂級的MAZZER ROBUR；咖啡機更是一年換一台，Conti Twin Star換到La Mazocco GB5。

去年底的小高在咖啡展看到Slayer之後，每次碰到他總會跟我說壓力變頻一定是未來的趨勢，他用GB5不斷的模擬各種壓力下的Espresso口感。當他下豪語說要買Slayer的時候，我心想這人瘋了，一台要價五十幾萬，要賣多少杯咖啡才賺的到阿~~後來小高更上層樓，居然跟我說他訂了價值七十三萬台幣的Strada，我嚇得下巴都快掉下來了…全國第一台Strada，他對咖啡的狂熱已經讓我對他的敬佩有如滔滔江水連綿不絕，又如黃河氾濫一發不可收拾。

從下訂到拿到貨，等了兩個月，很榮幸地，我成為他唯一邀請到現場參與開箱的朋友，而且代理商維堤企業尊崇小高對咖啡的熱情，特定讓機器從桃園國際機場直送雅堤，於是大家為在一起慎重的開箱，迎接這全台第一的Strada。

空運直達

第一眼

出來了

開始玩耍

各鍋獨立溫控

貼心的把手

後現代的透視設計

尊榮禮讚(內藏連結電腦的驅動程式)

小高與他的小老婆

會後心得：
Robur加上Strada….

喝就是了，還有什麼好說的呢？

這麼好的咖啡在哪裡才喝的到阿？？

雅堤咖啡：新北市三重區自強路一段149號

檢視較大的地圖